өлтіру диагнозы сіздің адвокатыңызды қалай өлтіру керек


жауап 1:

Өзіңізді кінәсіз етіп көрсетесіз бе, жоқ па, ол мүлдем маңызды емес. Адамдар көбінесе адвокат оларды шығарып, кез келген тәртіпсіздіктерден арылту үшін бар деп ойлайды - жақсы, бұл олай істемейді.

Көбіне адвокаттар сіздің іс-әрекеттеріңіздің салдарын жеңілдету үшін бар, мысалы, темір тордың ар жағында өтейтін жылдарды қысқарту. Міне, осындай жағдайлар, прокуратура әуе өткізбейтін жағдайды тудырды және сіз кінәлі болуыңыз мүмкін (шын мәнінде).

Сіздің адвокатыңыз сізбен кәсіби қарым-қатынаста болуы керек, сондықтан ол сіздің жағдайыңызды жақсарту үшін ең жақсы заңды құралдарды іздеп көрмекші. Ия, иә, колледжде бізге сот процесі - шындықты табудың құралы деп айтылды - нені болжаймыз: нағыз шындық ешқашан көп жағдайда жарыққа шықпайды, бәрі сіздің ақиқаттың ішінара немесе толықтай қабылдануына байланысты сот.

Айтуынша, сіздің адвокатыңыз үшін маңызды нәрсе - бұл сіз қандай жағдайға тап болсаңыз да, ол сізге шынымен сенуді қажет етпейтін құқықтық стратегия құра алатындай барлық фактілер, ол заңдықтардың барлығын пайдалануды білдіреді олардың салдарын нашарлату үшін оларды жою. Адвокат - моральдық үкімдермен айналыспау керек, тек заңмен ғана айналысатын ғалым.

Менің ойымша, келесі мысал нәрсені нақтырақ етеді.

Колледж кезінде мен жаяу жүргіншіні қағып өлтіру үшін пайдаланылған машинада болған екі адамның ісіне (заңгер ретінде, оның бөлігі ретінде емес) қатыстым. Олар жәбірленушіні соққыға жыққаннан кейін, олар келесі қалаға қарай кетіп, іздерін жасыру үшін көліктің ішіндегі сөндіргішті іске қосқан және олардың көлігі ұрланғандығы туралы полицияға хабарласқан. Сен не ойлайсың? Кінәлі ме, жоқ па?

Олар жігіттің үстінен жүгіргенін мойындады, алайда, қорғаныс оларға кісі өлтірді деген айып тағу үшін күресіп жатты (бұл Бразилияда қоғамдық жұмыстарды білдіреді), ал прокуратура кісі өлтіргісі келді. Қорғаныс шындығында, олар кездейсоқ біреуді өлтірсе, олар дүрбелеңге түсті, ал прокуратура олардың кісі өлтіруді алдын-ала ойластырып, қолға түспеу үшін шаралар қабылдады. Қорғаушы адвокат ретінде сізді қызықтыратын басты мәселе - себеп-салдар болмауы еді, олар оны жасады ма, жоқ па, маңызды ма? Жоқ, адвокат ретінде сіздің міндетіңіз - өз клиентіңізді мүмкіндігінше жақсы қорғау, оларға сенбеу, мен айтқанымдай, бұл кәсіби қарым-қатынас.

Сонымен қатар, сізде қылмыс жасауы мүмкін, егер сізде сол кезде психикалық мәселелер туындаған болса, жазаланбайды. Бұл жағдайда өзіңді кінәсіз деп көрсету немесе қылмысты мойындау да мүлдем маңызды емес. Тек адвокатқа барлық фактілерді беріңіз және сәттілік тілеңіз.

PS: бұл шынымен гипотетикалық сұрақ деп үміттенемін, өйткені қылмыстық процестен өту өте қорқынышты нәрсе (бұл кейбір адамдарға шынымен лайық, бірақ бұл сіздің ісіңіз емес сияқты).


жауап 2:

Мен сіздің кінәсіз немесе кінәлі екендігіңіз туралы ойлаудың шынымен маңызды емес екендігіне сенемін, егер сіз кінәні мойындау туралы келіссөзге бармасаңыз, онда ол «кінәсі дәлелденгенше жазықсыз».

Неге бұл орынсыз ұстаным емес екенін түсіндіру үшін анекдот айтып берейін.

Бірнеше жыл бұрын мен жаңбыр астында жолмен келе жаттым. Ешкім бағдаршамның секірмеуін қамтамасыз ету үшін солға және оңға қарап қиылысты кесіп өтіп, алдыма тағы бір қарасам, алдымда көлік тұр. Мен тежегішті қағып кеттім, бірақ жол ылғалды және алдымдағы сұр машинаның артқы бөлігіне соқа салдым.

Сол кезде мен өзімді кінәлімін деп ойладым. Мен апат толықтай менің кінәм деп ойладым, ал жаңбыр кезінде мен сұр машинаны алдымда көрген жоқпын және жылдамдығымды басқа көліктің жылдамдығына сәйкес келтіре алмадым.

Мен апаттан бір аптадай уақыт өткен соң, жергілікті полиция менімен байланысқанға дейін мен осы адасушылықты сақтадым. Олардың біреуі сұр машинаның неге баяу қозғалатындығына күдіктенген еді, сондықтан ол апат орнына қарама-қарсы орналасқан дүкеннен кадрлар түсірді. Сұр машинаның жүргізушісі ыңғайлы дүкенде болғанын және өз машинасын бағдаршамда күтіп тұрған қарбалас трафиктің екі жолының бойымен ыңғайлы дүкеннің тұрағынан шығарып алғаны белгілі болды (бұл менің сұр көлікке деген көзқарасымды мүлдем жасырды) екі рет сары сызықтар арқылы толығымен заңсыз), содан кейін келе жатқан трафикті тексермей (менің өзім болатынмын) алдымдағы жолаққа шығып кетті.

Қысқасы, сұр көлік жүргізушісінің заңсыз және жауапсыз жүргізуі апатқа себеп болғандығы туралы нақты бейне дәлелдер болды.

… Бірақ бұл дәлелдер пайда болғанға дейін мен өзімді кінәлі деп ойладым. Егер сол жүргізуші жарақат алса немесе қайтыс болса, мен өзімнің кінәлі екендігіме сеніп сотқа барар едім.

Сондықтан сот жүйесі бар - барлық тиісті фактілердің ашылуын және жауап алынуын қамтамасыз ету және біреудің олар жасамаған қылмыс үшін әділетсіз сотталуына жол бермеу.

Әрине, бұл тек бір ғана мысал, бірақ бұл жайттардың барлығы бірдей болмағаны үшін біреудің олардың қателігінде екендігіне қалай сенімді болатынын көрсетеді.

Адамдар басқалармен (көбіне полициямен) өздері жасамаған қылмыстарға кінәлі екендіктеріне сеніп, сондықтан мерзімінен бұрын кінәлі деп санайтын көптеген әділетсіздіктер болды.

Мен адвокатқа өзінің кінәлі екенін айту кез-келген жақсы қорғаушының: «Бір сәтке тоқтаңыз, дәлелдемелерді қарастырайық және сіздің дұрыс екендігіңізді тексерейік, өйткені мен сіздің мүмкіндігіңізге ашық болуымыз керек деп ойлаймын. кінәлі емес ».

Себебі сіз қателесесіз.


жауап 3:

Оңтүстік Африкада позиция Англия мен Уэльстегі позициямен бірдей, Хув Шепхард алдыңғы түсініктемеде сипаттаған. Кінәсіз немесе кінәлі екендігіңізді анықтау сіздің адвокатыңыздың міндеті емес, бұл Соттың міндеті.

Егер сіз адвокатыңызға Оңтүстік Африкадағы кінәні мойындайтын болсаңыз, ол сізге кінәні мойындауға кеңес беріп, сізге жақсы үкім шығару туралы келіссөздер жүргізуге тырысуы мүмкін. Егер сіз өз адвокатыңызға өз кінәсіңізді мойындайтын болсаңыз, бірақ сіз өзіңізді кінәсіз деп тануды талап етсеңіз, ол сіздің заңды түрде «кінәсіз» деп айтуыңызға мүмкіндік бере алады, өйткені бұл сіздің конституциялық құқығыңыз, бірақ ол сіздің нұсқаңызды қоя алмайды мемлекеттік куәгерлерге қарсы жауап алу кезінде болған оқиғалар, өйткені сіздің мойындағаныңыз - бұл кінәні мойындау және сіздің айыбыңызға дауласатын ойдан шығарылған нұсқаны сіздің адвокатыңыз бірде-бір куәгерге бере алмайды, егер ол сізден мұндай жалған нұсқаның жалған екенін біледі. Сондықтан сіздің адвокатыңыз сіздің тарапыңыздан қорғауды жария етпей, куәгерлердің дәлелдерін бейтараптандыруға тырысады. Сондай-ақ ол сіздің айғақтарыңызды қорғауда басшылық ете алмайды, өйткені сіздің адвокатыңыз сіздің айыбыңызды өзіңіз жасаған кінәні мойындағаннан кейін сіздің ойдан шығарып отырғаныңызды білсе, сіздің ойдан шығарылған нұсқа бойынша жүргізуге этикалық тұрғыдан рұқсат етілмейді. Сіздің адвокатыңыз «Сот офицері» болғандықтан, ол ешқашан қасақана жалған нұсқаны оның алдына қоюға жол беріп, сотты адастыра алмайды; оның Сотқа қатысты этикалық парызы - оны адастырмауға. Мұны айтқаннан кейін, сіздің адвокатыңыз сіздің іс-әрекетіңіздің нұсқасын ұсынуы үшін оған сенудің қажеті жоқ, егер сіз оған нақты кінәңыз туралы біржақты хабарламасаңыз. Егер сіз адвокатыңызға өтірік айтсаңыз және ол сіз оған өтірік айтады деп күдіктенсеңіз, бәрібір сізде.

Сіздің адвокатыңыз сіздің нұсқаңыздың іс қорапшасындағы дәлелдемелерге қалай қарсы тұрғаны туралы кеңес береді. Егер сіздің адвокатыңыз сот сіздің нұсқаңызға оңай сене алмайды деген пікірде болса, егер мемлекет дәлелдері істі дәлелсіз дәлелдеу үшін жеткілікті болған жағдайда, ол сізге кінәсін мойындауға кеңес беріп, саудаласуға тырысады. ең қолайлы сөйлем.

Егер сіздің адвокатыңыз сіздің оқиғаларыңыздың нұсқасы өте күмәнді болса да, мемлекеттің сізге қарсы ісінде айыптау үшін шешілмейтін проблемалар бар, мысалы, тізбектегі / сот-медициналық айғақтардағы үзілістер немесе айыптаудың үлкен қиындықтары болуы мүмкін сіздің қылмыскер екендігіңізді дәлелдеңіз, ол сізге «кінәсіз» деп айтуға кеңес беруі мүмкін және оған сіздің нұсқаңыз шындыққа сәйкес келмейтініне қарамастан, айыптаушы тараптың қиындықтарын пайдаланып, сізге қарсы дәлелдемелерге шабуыл жасауға және бейтараптандыруға мүмкіндік береді. оның ақыл-ойы.

Айыпталушы өзінің адвокатына кінәсін мойындайтын, бірақ әлі күнге дейін өзін кінәсіз деп санайтын және жеңіске жететін мысалда келесілер көрінуі мүмкін (демонстрация мақсатында өте жеңілдетілген): Айыпталушы кісі өлтірді деп айыпталуда, оны байланыстыратын жалғыз дәлел - көз куәгері Марқұмның ДНҚ-сы айыпталушының көлігінен крикет жарғанатынан табылған. Ол өзінің кінәсін мойындамайды, бірақ адвокатына кінәсін мойындайды. Содан кейін оның адвокаты көз куәгерін айыпталушыдан куәгерге ешқандай нұсқа бермей, оны өлтірушімен қателескен деп мойындағанға дейін ұзақ жауап береді. Адвокат сонымен қатар сот дәлелдері тізбегіндегі үлкен проблемаларды анықтайды және сот куәгеріне сот практикасында ДНҚ дәлелдерінің ластанған болуы мүмкін екендігін, демек, сенімсіз болғандығын көрсеткенге дейін сот тәжірибесінің сапасыз сақталғаны туралы заңсыз дәлелдемелермен жауап береді. Егер ол екі куәгерді осылай бейтараптандырып алса, айыпталушы істі соттың қарауына берілмей, ұтып алуы мүмкін, өйткені айыптаушы тараптың дәлелдері сенімсіз және өз күшімен соттылықты қамтамасыз ете алмайды.

Мен қазіргі уақытта мемлекеттік айыптаушымын, бірақ сонымен бірге бұрынғы мемлекеттік қорғаушымын. Адвокат өзінің этикалық міндеттерін білгеннен кейін, қабылданған этикалық мәселелерді көп күйзеліссіз жүргізу оңай.


жауап 4:

Сіздің адвокатыңыз ретінде ...

Эй, сен істесең де, жасамасаң да менің ісім емес.

Алайда, мен сізбен бірге сот отырысында ұсынылатын барлық дәлелдемелерді қарауым керек.

Мен сізге бірнеше қиын сұрақтар қоямын.

Мен сізден бұл сұрақтарға толық және ашық жауап беруіңізді елеулі кемшіліктерсіз күтемін.

Енді мен сізге қарсы дәлелдемелерді қарап, «Оларда ештеңе жоқ! Мен прокурорды процесстен тыс сөйлетуге тырысамын, бірақ сотта жеңіліп жатқанымызды көре алмаймын ». Бұл бір рет болды - менің клиентім ақталды.

Менде «автобус жүргізушісі қалай жарақат алды» деген сияқты сұрақ болуы мүмкін. Мен сол сұрадым. Менің клиентімде жауап болмады. Әділеттілік үшін, ол қылмыс жасаған кезде біршама мас болған болуы мүмкін. Легиондар залынан шыққаннан кейін не істеу керек? Ең болмағанда ол көлік жүргізудің орнына автобусқа отырды.

Бірақ адвокат «Сонымен, сіз жасадыңыз ба !?» деп айтпайды.

Біздің ісіміз жоқ.

Сонымен

  1. Біздің сұрақтарға жауап беріңіз. Осы сұрақтардан арылуға тырыспаңыз. Бұл жақсы белгі емес. Егер сіз ерекше күрделі сұраққа «иә» деп жауап берсеңіз де, сіздің ісіңіз болуы мүмкін.
  2. Сотта болған кезде, сізді куәлікке шақырмаса, үндемеңіз. Қаласаңыз, жазбалар жасай аласыз. Бұл іс жүзінде пайдалы болуы мүмкін. Сондай-ақ, көзді айналдыру немесе лас көріністер жоқ.

Егер сіз адвокатыңызға өтірік айтсаңыз:

  1. Мүмкін сіз мұны жасамасаңыз да, ұтылатын шығарсыз.
  2. Сіз өзіңіздің ақшаңызды және адвокаттың уақытын босқа өткізесіз.
  3. Сіздің адвокатыңыз сізге білмей жаман кеңес береді

жауап 5:

Сіз не істеуіңіз керек, адвокатқа істің барлық жағдайларын айтып, адвокатқа фактілерді растайтын кез-келген құжаттарды алуға көмектесіңіз. Сіз адвокатқа өтірік айтпайсыз, өйткені екінші тарап құжатталған фактілерді алады, егер сіз өтірік айтсаңыз немесе іске қатысты ақпаратты жасырсаңыз, онда сіз өзіңізді жақсы қорғаудан шығарасыз.

Сіз допты басқа жерде көріну арқылы ұтып алмайсыз.

Адвокат кінәнің немесе кінәсіздіктің маңызы жоқ. Адвокат фактілерді ескере отырып, сіз үшін ең жақсы нәтиже туралы қамқорлық жасайды. Кейде ең жақсы нәтиже, егер сіз мүлдем кінәсіз болсаңыз да, кішігірім қылмысқа кінәні мойындасаңыз болады.

Егер фактілер сіздің пайдаңызда болса, адвокаттың міндеті - бұл фактілерді сіз үшін қолайлы шешім қабылдау үшін ең сенімді түрде ұсыну. Егер олар сіздің пайдаңызға келмеген жағдайда, фактілерді кішігірім құқық бұзушылық үшін кінәлі етіп көрсететін тәсіл болуы мүмкін.

Мысалы, құжатталған фактілер сіздің басқа адамды өлтіргеніңізді анық және даусыз көрсетеді. Сізге кісі өлтірді деген айып тағылды. Жақсы адвокат адам өлтіруге айып тағуды азайтуы мүмкін басқа фактілерге сүйене отырып, ұрыс-жанжалдың кісі өлтіру мақсатымен емес екенін, демек қасақана талап ететін кісі өлтіру қылмысына бармайтындығын көрсетуге тырысады.

Бірақ құжатталған фактілердің де маңызы онша емес, тек сезім мен эмоцияға сүйене отырып баға беретін адамдардан тұратын әділқазылар алқасын сендіру үшін қаншалықты пайдалы. Фактілер олар қозғаған эмоциялар сияқты пайдалы.

Мұны жақсы адвокаттың сөзі бойынша естідім ...

Фактілер сіздің пайдаңызға түскенде, сіз фактілерді даулайсыз. Егер фактілер сіздің пайдаңызға келмеген болса, сіз заңды даулайсыз.


жауап 6:

Менің түсінуім жеке тәжірибемнен емес, негізінен менің досым мектепте оқып жүргенде JD алу үшін жанама ақпараттан; менің білуімше, бұл адвокат-клиенттің артықшылықтарының себебі. Америка Құрама Штаттарында бұл заң алдында қателеспейтін жалғыз құпиялылық шарасы. Тіпті дәрігер-пациенттің құпиялығын белгілі бір жағдайларда шақыру қағазымен бұзуға болады.

Адвокат сіздің мүддеңізді білдіруге келіскен кезде, олар сіздің мүдделеріңіз үшін әрекет ету үшін кәсіби және заңды міндеттерге ие болады, егер сіз оларға сенімді түрде айтқан ақпараттарыңыз сізге зиян келтіруі мүмкін болса, олардың тәжірибе алуына және лицензия алуына лицензия шығындалуы мүмкін. оларды заңды проблемалар. Осы мақсатта менің ойымша, адвокатыңызға нақты шындықты айта білуіңіз керек, сонда олар сіздің қорғаушыңызды жақсы дайындай алады (және айыптаушы жақ дәлелдемелерге дайындалуы мүмкін).

Сотта жауап алу - сіз іс жүзінде бірдеңе істеген-істемегендігіңіз туралы, өйткені оны қарапайым адам түсінеді, және сіз нақты заңнамаға қарсы айыптау үкімін ұсынатын және демонстрация практикаға сәйкес келетін іс-әрекетті орындайтындығыңызды дәлелдеуге бола ма, ол аз. дәлелдемелерді жинау және жинау барысында сіздің немесе басқа жеке азаматтардың құқықтарын бұзу. Осылайша, сіз бірдеңе істей алғаныңыз анық, бірақ қарапайым адам үшін түсініксіз немесе түсініксіз әр түрлі себептер бойынша айыптаудан босатыласыз. Сондықтан адвокаттар не үшін өмір сүреді, өйткені олардың заңнамасы туралы егжей-тегжейлі мәлімет беру үшін жеткілікті білу олардың міндеті мен міндеті және оны сіздің пайдаңызға пайдаланады деп үміттенемін.


жауап 7:

Маңызды емес. Сізге төлеу керек - және сіз кінәлі болып, көп ақша әкелу үшін сотқа қайта-қайта оралуға уәде беріңіз. Ол қалай жұмыс істейді:

  1. Сіздің штатыңыз Кәсіби мінез-құлық ережелерімен танысу, жергілікті Жоғарғы Соттың заң кітапханасынан алуға болады. Олар сізге көшірмесін ақылы түрде электрондық пошта арқылы жібереді. Сіздің адвокатыңыз реттелмеген және сіздің мүдделеріңізді білдіруге міндетті емес. Олар ешқандай ережелермен байланысты емес. Олардың талаптары жоқ.
  2. Сіздің штаттың Азаматтық іс жүргізу ережелері 15.4, жергілікті Жоғарғы Соттың заң кітапханасынан алуға болады. Олар сізге көшірмесін ақылы түрде электрондық пошта арқылы жібереді. Сіздің адвокатыңыз сіздің азаматтық құқықтарыңыз бен заңды құқықтарыңыздың барлығын сіздің келісіміңізсіз немесе білместен алып тастауға өкілетті. Ешқандай заң немесе дәлелдемелер ережесі қолданылмайды.
  3. Сіздің судьяңыз параны мойындау және зейнетке шығу арқылы қылмыстық істі тергеуге «мән бере» алады. Қылмыстық қудалау жоқ.

Сіздің адвокатыңыз бен судьяңыз сіздің кінәсіз екендігіңізді ғана ескереді, өйткені бұл сіз енді ешқашан сотқа келмейтіндігіңізді білдіреді, сондықтан қазір сіздің барлық үлесіңізді тазарту үшін олардың жалғыз мүмкіндігі бар. Егер сізде теңгерім болмаса, олар сізді бюджеттік қаражатты көбейтуі мүмкін, соның ішінде сізді түрмеге немесе түрмеге қамау, бұл оларға федералдық қаржыландыруды әкеледі.

Мен судья Анджела Аркинді «Литем сотының алаяқтық жоспары бойынша үш мәрте ақылы қамқоршы» пара беру кезінде зейнеткерлікке шығардым. Алаяқтық түрмеге, заңсыз тінту мен тәркілеуге және менің өмірім мен денсаулығыма қауіп төнуден бұрын емес. Маған өтемақы төленбеді, тек жала жабу науқаны аяқталғандықтан және менің сүйкімді әңгімем бар ... және тағы бірнеше ...


жауап 8:

Сіз де адвокаттың арнайы қоятын сұрақтарына ғана жауап бересіз. Егер адвокат сіздің қылмыс жасаған-жасамағаныңызды білгісі келсе, олар сізден сұрайды, бірақ мен солай жасадым деп күмәнданамын. Бұл қылмыстық қудалауды жеңудің маңызды бөлігі емес. Қылмыстық істер айыпталушының айғақтарымен ешқашан жеңіске жетпейді, бірақ айыпталушы айғақ берген жағдайда олар жоғалады.

Сіздің ісіңіз прокурордың қандай қылмыс жасағаныңызды және сіздің адвокатыңыз бұл дәлелдемелерді / айғақтарды қалай жоққа шығаратыны немесе оған күмән келтіретіні туралы қандай дәлелдемелермен / айғақтармен жеңіледі немесе жоғалады. Бұл алиби айғақтарымен болуы мүмкін, дәлелдемелер сіздің қылмысқа қатысқандығыңызды көрсететін альтернативті себептер, куәгердің сізді мән-жай бойынша анықтау қабілеті және т.б.

Кез-келген қылмыс үшін сотталу үшін сіз дәлелді күмәнсіз дәлелденуіңіз керек. Сіздің кінәнізді дәлелдеу ауыртпалығы штат прокурорына жүктелген. Бұл дәлелдеу ауырлығы ешқашан айыпталушыға ауыспайды, яғни айыпталушының қылмыс жасамағанын дәлелдеу міндеті жоқ.

Қылмыс жасадыңыз ба, жоқ па, бұл іске ешқандай қатысы жоқ. Рұқсат етілетін дәлелдемелер / айғақтар маңызды болып табылады және оның дұрыстығын жоққа шығару немесе күмәндану қаншалықты қиын.


жауап 9:

Англия мен Уэльсте, егер сіз адвокатыңызға өзіңізді кінәлі екеніңізді айтсаңыз, сіз сотта «кінәлі екеніңізді» мойындайсыз немесе айыптаудың дәлелдемелері тексерілуі үшін «кінәсіз» деп жүгінесіз. Егер бұл дәлелдемелер айыптау ісі аяқталғанға дейін жеткілікті дәрежеде беделін түсіре алмаса, адвокат сіздің шағымыңызды өзгертіңіз немесе адвокат сыртқа шығады деп айтады.

Егер сіз адвокатыңызға өтірік айтып, істі «кінәсіз» деп мойындайтын болсаңыз, адвокаттың айыптау дәлелдеріне шабуылдары нәтижесіз болып, сіз өзіңіздің қорғаушылық ісіңізді қолайсыз жағдайда бастайсыз. Сондай-ақ, айыпталушыға қамауға алу, жауап алу және айыптау туралы ескертуді есте сақтаңыз: «Сіз ештеңе айтуға міндетті емессіз, бірақ егер сіз сұралған кезде, кейінірек сенетін нәрсеңіз туралы айтпасаңыз, бұл сіздің қорғанысыңызға зиян тигізуі мүмкін. сотта. Сіз айтқандарыңыздың бәрі дәлел ретінде беріледі ». Сіз әділқазылар алқасына олардың сотта бірінші рет айтқаныңыз туралы полицияға айтпағаныңыздан жағымсыз қорытынды шығаруы мүмкін деген нұсқау беруі ықтимал.

Сіздің таңдауыңыз, бірақ егер сіз екінші сценарий бойынша сотталған болсаңыз, онда сіз жұмсартудың кез-келген әділдігі сияқты тиімді бола алмайсыз.


жауап 10:

Әрқашан, әрқашан, әрқашан адвокатыңызға абсолютті шындықты айтыңыз. Жақсы, жаман және ұсқынсыз. Ешқашан өз адвокатыңызға өтірік айтпаңыз!

Оның міндеті - сені қорғау. Сіз кінәлі болсаңыз да, кінәсіз болсаңыз да. Сіз адвокатыңызға өтірік айтқан кезде оны соқыр етіп орнатасыз. Егер ол сізден нақты фактілерді білмесе, ол тиімді қорғаныс дайындай алмайды.

Мысалы, атыс қаруы болды деп айтыңыз. Сіз мұны сіздікі емес деп санайсыз ... сізде болған емес ... оны басқа біреу тастап кеткен болуы керек. Ол сіздің айтқаныңыз бойынша қорғаныс дайындайды.

Сіз сот процесіне барасыз, ал прокурор саусақ іздерін мылтықтан алады. Сіздің адвокатыңыздың бәрі түтінге оранды. Егер сіз шындықты айтқан болсаңыз, онда сіздің іздеріңізде сол атыс қаруында қалай болғанын білген боларсыз. Бәлкім, ол сөнген кезде сіз бұл мәселемен күрескен шығарсыз ...

Сынақ кезінде оқиғалар өзгерген кезде сенімділік төмендейді. Алқабилер мен судьяларға қарапайым, тікелей, түсініксіз түсініктемелер ұнайды. Адвокат ұрысып жатқанда, қарама-қайшы дәлелдемелер ретінде теорияларды өзгертіп, процеске кірісіп жатқанда, алқабилердің адал еместікке және оның серіктесіне, кінәлі екеніне күмәндануы көп нәрсе талап етпейді.


жауап 11:

Ой! Мен бұл сұрақтарды жек көремін! Әлемде адамдардың екі типі бар сияқты: бәріне жауапкершілікті мойындайтындар (соның ішінде олар жауап бермейтін нәрселер) және кез-келген нәрсе үшін жауапкершілікті қабылдаудан бас тартатындар.

Менің қылмыстық қорғаныс бойынша шектеулі тәжірибемде, клиенттермен алғашқы сұхбаттасу кезінде - түрмедегі сұхбаттан гөрі, менің кеңсемде болады деп үміттенемін (бұл менің сөздерімнен басталады: «Жоқ, мен сізді кепілдікке бермеймін») клиенттен маған не болғанын қысқаша айтып беруін және клиенттің кез-келген құжаттарын қарауды сұрайтын болады. («Мені не үшін тұтқындағанымды білмеймін және маған қандай айып тағылғанын білмеймін» сіздің адвокатыңызбен қарым-қатынас орнатудың жақсы әдісі емес.)

Клиенттің тұтқындауға әкеп соққан оқиғаларды санауынан кейін немесе оны еске алу кезінде адвокат тек жүрудің ең жақсы әдісін ғана емес, клиентке ұсынатын ең жақсы кеңесті де анықтау үшін сұрақтар қояды.

Мүмкін, бұл менің табиғатымның сипаты болуы мүмкін, бірақ клиент немесе әлеуетті клиент келгенде

дейін

мені қылмыстық іс бойынша өкілдік ету үшін, мен клиенттің әрқашан бірдеңе жасағанын болжадым. Менің жұмысым айыптаушы тарап дәлелдей алатынын (немесе қамауға алу кезінде ақау болғанын) анықтады.